什麼是藝術? 直接講這本書的結論好了
托爾斯泰的定義: 藝術是情感的表達
托爾斯泰:
很多時候都是這樣的:一個詞的概念越是模糊不清,人們就越大膽
越自信地使用它,裝出對它的概念已經十分清楚的樣子--
好像不值得再去探討它的含義了. 迷信和宗教問題常是這樣處理的
現在人們也這樣處理美的概念,就好像對美這個詞的概念都很明白
我現在已經是個工程師的腦袋了
什麼都只想聽結論
對於講三句話還沒講到結論的話我就會覺得想打斷它
拜託不要講廢話,結論是什麼?
我討厭許多哲學書中深奧的文字講來講去可是都是屁話
那種感覺跟看專利文章差不多
--- 都是故意要讓你看不懂的
托爾斯泰這本書我會喜歡就是因為他就直接講結論
夠簡單,夠直接!!
托爾斯泰用一整章講解諸多哲學家對美的看法
(其實每個人就只分到簡單的幾句話而已..沒錯,只講結論!!)
然後歸納成兩種
1.認為美是一種獨立存在的東西,這種東西是觀念,精神,意志,上帝的絕對完全的體現
(像是理性主義,有一種絕對的美的存在,而非主觀的)
2.認為美是一種我們得到的毫無個人利益目的的快樂
(朱光潛:無所為而為)
托爾斯泰說: 這都是錯的,都只是為了享樂
第二種無所為而為的遊戲是為了快樂比較容易理解
而第一種純粹的理性主義,認為世上有一種絕對的美的存在
托爾斯泰認為,那絕對的美之所以存在也是因為它可以帶來快樂
他認為,藝術就是情感的表達
他認為,當今社會充斥著給上流社會消遣的偽藝術
他認為,最好的藝術要表達的情感是宗教的,是將全人類相連的情感
一個村婦唱的歌謠是藝術,因為裡面充滿了真摯的情感
一個西裝筆挺的樂家演奏布拉姆斯的音樂不是藝術
因為那只不是用一堆繁複技巧堆砌出來的偽藝術品
米勒的拾穗是藝術
(那個年代,拾穗的評價還不高,托爾斯泰就推崇這幅畫了)
貝多芬晚期(耳聾後)的音樂不是藝術
因為在裡面聽不到情感,不過是用強烈的對比來譁眾
華格納的歌劇是毫無意義的垃圾
波特萊爾的詩也是沒什麼情感只是把辭藻堆一堆
下面是一些我畫線的句子
*偉大的藝術作品之所以偉大,是因為它是通俗易懂的.
*大眾不理解藝術,只是因為這種藝術太拙劣或者根本不是藝術
*從概念上講,美和善是完全相反的.因為善往往是抑制熱情的
而美卻是我們一切熱情的基礎 (駁斥什麼真善美一體)
*要解釋藝術家的作品是不可能的.如果藝術家所要表達的東西
可以用言語來解釋明白.那麼他就會用言語加以說明,他用藝術來
表達,是因為用其它的方法不可能傳達出他所體驗的情感.
*藝術的感染性在於 1.情感的獨特性 2.傳達有多麼清析 3.藝術家的真摯程度
*上層人士的最大不幸不在於他們沒有宗教藝術,而在於他們選擇出最微不足道
大部分是有害的,以愉悅某些人為目的的藝術
*人們的享樂是有限的(受自然限制),但人類的前進(宗教哲學的進展)是沒有止境的
*為了使微不足道的特殊的旋律變得吸引人,音樂家在旋律中塞滿了和聲,旋律和管弦樂
以而把旋律複雜化
*被歪曲破壞的藝術在我們這個社會產生的第四個可怕的後果就是,道德
的理想被美的理想所代替,而所謂的美的理想就是貪圖享樂
我的讀後感(只講結論版):
雖然書中一些觀點像是對基督教的偏愛我覺得和我看法有些不同
並且,書中對道德的強烈要求也是一個容易被提出抗議的地方
但是從這本書中,可以讓我去思考藝術的真偽
不再是全盤接受一般社會大眾所認同的"藝術"
光能有這點領悟,對我來說就是非常大的進步了.
托爾斯泰:
很多時候都是這樣的:一個詞的概念越是模糊不清,人們就越大膽
越自信地使用它,裝出對它的概念已經十分清楚的樣子--
好像不值得再去探討它的含義了. 迷信和宗教問題常是這樣處理的
現在人們也這樣處理美的概念,就好像對美這個詞的概念都很明白
我現在已經是個工程師的腦袋了
什麼都只想聽結論
對於講三句話還沒講到結論的話我就會覺得想打斷它
拜託不要講廢話,結論是什麼?
我討厭許多哲學書中深奧的文字講來講去可是都是屁話
那種感覺跟看專利文章差不多
--- 都是故意要讓你看不懂的
托爾斯泰這本書我會喜歡就是因為他就直接講結論
夠簡單,夠直接!!
托爾斯泰用一整章講解諸多哲學家對美的看法
(其實每個人就只分到簡單的幾句話而已..沒錯,只講結論!!)
然後歸納成兩種
1.認為美是一種獨立存在的東西,這種東西是觀念,精神,意志,上帝的絕對完全的體現
(像是理性主義,有一種絕對的美的存在,而非主觀的)
2.認為美是一種我們得到的毫無個人利益目的的快樂
(朱光潛:無所為而為)
托爾斯泰說: 這都是錯的,都只是為了享樂
第二種無所為而為的遊戲是為了快樂比較容易理解
而第一種純粹的理性主義,認為世上有一種絕對的美的存在
托爾斯泰認為,那絕對的美之所以存在也是因為它可以帶來快樂
他認為,藝術就是情感的表達
他認為,當今社會充斥著給上流社會消遣的偽藝術
他認為,最好的藝術要表達的情感是宗教的,是將全人類相連的情感
一個村婦唱的歌謠是藝術,因為裡面充滿了真摯的情感
一個西裝筆挺的樂家演奏布拉姆斯的音樂不是藝術
因為那只不是用一堆繁複技巧堆砌出來的偽藝術品
米勒的拾穗是藝術
(那個年代,拾穗的評價還不高,托爾斯泰就推崇這幅畫了)
貝多芬晚期(耳聾後)的音樂不是藝術
因為在裡面聽不到情感,不過是用強烈的對比來譁眾
華格納的歌劇是毫無意義的垃圾
波特萊爾的詩也是沒什麼情感只是把辭藻堆一堆
下面是一些我畫線的句子
*偉大的藝術作品之所以偉大,是因為它是通俗易懂的.
*大眾不理解藝術,只是因為這種藝術太拙劣或者根本不是藝術
*從概念上講,美和善是完全相反的.因為善往往是抑制熱情的
而美卻是我們一切熱情的基礎 (駁斥什麼真善美一體)
*要解釋藝術家的作品是不可能的.如果藝術家所要表達的東西
可以用言語來解釋明白.那麼他就會用言語加以說明,他用藝術來
表達,是因為用其它的方法不可能傳達出他所體驗的情感.
*藝術的感染性在於 1.情感的獨特性 2.傳達有多麼清析 3.藝術家的真摯程度
*上層人士的最大不幸不在於他們沒有宗教藝術,而在於他們選擇出最微不足道
大部分是有害的,以愉悅某些人為目的的藝術
*人們的享樂是有限的(受自然限制),但人類的前進(宗教哲學的進展)是沒有止境的
*為了使微不足道的特殊的旋律變得吸引人,音樂家在旋律中塞滿了和聲,旋律和管弦樂
以而把旋律複雜化
*被歪曲破壞的藝術在我們這個社會產生的第四個可怕的後果就是,道德
的理想被美的理想所代替,而所謂的美的理想就是貪圖享樂
我的讀後感(只講結論版):
雖然書中一些觀點像是對基督教的偏愛我覺得和我看法有些不同
並且,書中對道德的強烈要求也是一個容易被提出抗議的地方
但是從這本書中,可以讓我去思考藝術的真偽
不再是全盤接受一般社會大眾所認同的"藝術"
光能有這點領悟,對我來說就是非常大的進步了.
請先 登入 以發表留言。